Верховный суд разъяснил порядок раздела единственного жилья при разводе

Фото: Freepik

Верховный суд разрешил дело о разделе квартиры бывших супругов, где у одного из них в собственности было менее 4 кв. метров жилплощади. При этом для каждого из них эта квартира была единственным жильем, что осложняло раздел совместно нажитого имущества.

Во время брака семья из 4 человек жила в собственной 2-комнатной квартире площадью 33 кв. метра. По документам для обоих супругов это было единственное жилье. После развода женщина не хотела жить вместе с бывшим супругом и снова обратилась в суд, но уже для раздела общей квартиры.

Материалы дела и решения судов

В иске женщина потребовала признать право собственности на недвижимость за ней и дочерями, а бывшему мужу в качестве компенсации — отдать общую машину?ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Она указала на то, что фактически спорная квартира является единственным жильем только для нее и дочерей, а муж прописан и живет у своей матери. Также поводом для разрешения спора в ее пользу она назвала конфликтные отношения — доходило до рукоприкладства, что вынуждало мать с детьми на какое-то время покидать квартиру.

Первая инстанция согласилась с доводами, но обязала доплатить бывшему мужу 30 тыс. рублей за его долю. Супруга такое решение не устроило. Он обратился в областной суд, который принял его сторону и разделил квартиру на доли. Так, 38/100 квартиры досталось женщине, по 25/100 дочерям, а незначительная доля в 12/100, т.е. 3,9 кв. метра, отошла мужу. При этом судья подчеркнул, что долю бывшего мужа нельзя признать незначительной и микродоля в данной ситуации является законной, так как для супруга это единственное жилье?ч. 1.1, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ. Такое решение поддержал и кассационный суд.

Разъяснение Верховного суда

Когда материалы дела попали в коллегию по гражданским делам Верховного суда, оказалось, что суды предыдущих инстанций упустили ряд важных обстоятельств. Они не учли?Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996:

• Может ли бывший супруг проживать в квартире, не нарушая прав других собственников;
  
• Есть ли возможность предоставить ему изолированное жилье, соразмерное его доле;
  
• Имеется ли у бывшего мужа «существенный интерес» в использовании общего имущества.

По мнению Верховного суда, выделяя мужу незначительную долю в имуществе, судам нужно было сначала обратить внимание на характер отношений, который вынуждал остальных членов семьи покидать квартиру. При этом дети были прикреплены к медицинским и учебным заведениям по месту жительства, а временные переезды в другое место усложняли их посещение.

С такими аргументами высший судебный орган отправил дело на новое рассмотрение в областной суд. Теперь ему предстоит определить размер компенсации за имущество при разделе квартиры и машины.