Верховный Суд разъяснил возможность повторной приватизации жилья

Высший судебный орган России рассмотрел спор о приватизации квартиры. В нем гражданка сначала вернула городу ранее приватизированное жилье, а спустя время решила снова бесплатно получить уже новую квартиру. Верховный Суд дал оценку таким действиям, тем самым зафиксировав правила разрешения подобных споров в других судебных инстанциях.

В 2001 году муниципалитет передал в собственность нуждающейся местной жительнице квартиру. Через 13 лет многоквартирный дом, в котором находилось данное жилье, признали аварийным и подлежащим сносу. Тогда гражданка передала недвижимость обратно в муниципальную собственность, но при этом оформила на нее договор социального найма.

В 2020 году городская администрация перезаключила с женщиной договор социального найма, переселив ее в новую квартиру, предоставленную взамен аварийного жилья. Тогда женщина решила зарегистрировать свои права на данную недвижимость. Однако в этот раз муниципалитет ей отказал, так как по закону приватизировать жилье можно только один раз?ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Не согласившись с таким ответом местных чиновников, гражданка подала иск о праве на повторную приватизацию в суд.

Решения судов первой и второй инстанций

В иске женщина просила суд обязать муниципалитет разрешить ей приватизацию новой квартиры, которую на тот момент она занимала по договору социального найма. Обоснованием служило то, что в 2014 году гражданка передала в собственность города принадлежащую ей недвижимость, а другого жилья у женщины нет. Суд первой инстанции согласился с такой позицией, так как в законе нет запрета на повторную приватизацию в случае возврата приватизированного имущества. И выходит, что фактически женщина не реализовала своего права на получение бесплатного жилья от государства.

Представители городской администрации не были удовлетворены подобным решением и обжаловали его. Однако в краевом, а после — кассационном суде, поддержали решение суда первой инстанции и обязали муниципалитет предоставить женщине повторное право на приватизацию новой квартиры. Тогда юристы городской администрации обратились за разъяснением и разрешением спора в Верховный суд.

Разъяснение Верховного Суда

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд указал коллегам из других инстанций на недопустимость подобных решений. Закон «О приватизации» четко обозначает однократное право граждан на приватизацию жилья. При этом данная норма не зависит от того, возвращалось муниципалитету первое приватизированное имущество или нет. Главное, что гражданка уже воспользовалась своим правом на регистрацию прав на жилье. Поэтому муниципалитет не обязан заключать с ней новый договор о приватизации.

В итоге Верховный Суд России отменил все принятые решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в городской суд.

Ранее Верховный Суд рассмотрел дело о задолженности по налогам на имущество наследодателя, признанного после смерти банкротом. Суд признал, что наследники не должны отвечать по долгам умершего после завершения конкурсного производства.